Frente Alianza por un Buen Gobierno, A.C.
Tribunales de Nueva Jersey toman la iniciativa de informar a los miembros del jurado acerca de la Fiabilidad de los testimonios de Testigos.
La nueva instrucción al jurado patrón en pruebas testigo es largo, y no vamos a publicarlo en su totalidad aquí. Si está interesado, se anima a los lectores a leer toda la instrucción haciendo clic aquí. A continuación se enumeran algunos de los aspectos más destacados de lo que los jurados ya se dijo acerca de la evidencia la identificación de testigos:
- La memoria humana no es infalible. La investigación ha revelado que la memoria humana no es como una grabación de vídeo que un testigo sólo necesita jugar de nuevo para recordar lo que pasó. La memoria es mucho más compleja. El proceso de recordar consta de tres etapas: adquisición - la percepción del evento original; retención - el período de tiempo que transcurre entre el evento y la eventual recuerdo de una pieza de información, y la recuperación - la etapa durante la cual una persona recuerda almacena información. En cada una de estas etapas, la memoria puede ser afectada por una variedad de factores.
- El nivel de un testigo de confianza, por sí solo, no puede ser una indicación de la fiabilidad de la identificación. Aunque algunos estudios han encontrado que los testigos altamente seguros son más propensos a hacer identificaciones precisas, la confianza del testigo es generalmente un indicador poco fiable de precisión.
- Incluso en las mejores condiciones de visión, los altos niveles de estrés pueden reducir la capacidad de un testigo para recordar y hacer una identificación precisa. Por lo tanto, se debe considerar el nivel de un testigo de la tensión y el estrés ya que, en su caso, distraído del testigo o del hecho que sea más difícil para él o ella para identificar al autor.
- La cantidad de tiempo que un testigo tiene que observar un evento puede afectar a la fiabilidad de la identificación. Aunque no hay un tiempo mínimo requerido para hacer una identificación precisa, es menos probable que produzca una identificación precisa de una exposición más prolongada al autor una breve o fugaz contacto. Además, las estimaciones de tiempo de los testigos no siempre es exacta porque los testigos tienden a pensar que los acontecimientos duraron más de lo que realmente hicieron.
- Debe tener en cuenta si el testigo vio un arma durante el incidente y la duración de la delincuencia. La presencia de un arma puede distraer al testigo y tomar la atención del testigo de la cara del agresor. Como resultado de ello, la presencia de un arma visible puede reducir la fiabilidad de una identificación posterior si el crimen es de corta duración. Al considerar este factor, se debe tener en cuenta la duración de la delincuencia debido a que el más largo es el caso, más tiempo que el testigo puede tener que adaptarse a la presencia del arma y centrarse en otros detalles.
- Una persona es más fácil de identificar cuando cerca. Cuanto mayor es la distancia entre un testigo y un perpetrador, mayor es el riesgo de una identificación errónea. Además, la estimación de un testigo de hasta qué punto él o ella era del agresor no siempre es exacta porque las personas tienden a tener dificultad para estimar distancias.
- La iluminación inadecuada puede reducir la fiabilidad de la identificación. Debe tener en cuenta las condiciones de iluminación presentes en el momento del presunto delito en este caso.
- La influencia de alcohol puede afectar a la fiabilidad de la identificación. Una identificación hecha por un testigo bajo la influencia de un alto nivel de alcohol en el momento del incidente tiende a ser más fiable que una identificación por un testigo que bebió una pequeña cantidad de alcohol.
- El uso por el autor de un disfraz puede afectar la capacidad de un testigo tanto de recordar e identificar al autor. Disfraces como sombreros, gafas de sol, o máscaras pueden reducir la precisión de la identificación.
- Si se alteran las características faciales entre el tiempo del evento y un procedimiento de identificación posterior, la exactitud de la identificación puede disminuir.
Cuando se trata de evaluar la fiabilidad de las identificaciones fuera de la cancha, como identfictaions hechos de la en-persona alineaciones o de matrices fotográficas, 
los jurados serán instruidos sobre los consideratiuons importantes followiong:
- Un sospechoso no debe destacarse de los demás miembros de la alineación. La razón es simple: una serie de imitaciones fuerzas testigos para examinar su memoria. Además, una línea sesgada puede inflar la confianza de un testigo en la identificación debido a que el proceso de selección parecía tan fácil al testigo. Es, por supuesto, para que pueda determinar si la composición de la alineación tuvo ningún efecto sobre la fiabilidad de la identificati
- Alineaciones deben incluir un número de opciones posibles para el testigo, comúnmente conocida como "materiales de carga." Cuanto mayor es el número de opciones, la más probable es que el procedimiento va a servir como una prueba fiable de la memoria del testigo. Un mínimo de seis personas o fotos debe ser incluido en la alineación.
- Cuando un testigo considera que la misma persona en más de un procedimiento de identificación, puede ser difícil saber si una posterior identificación proviene de la memoria del testigo de la, acontecimiento real del original o de un procedimiento de identificación anteriormente. Como resultado, si un testigo ve un sospechoso inocente en los procedimientos de identificación múltiple, el riesgo de identificación errónea es mayor. Usted puede considerar si el testigo vio los sospechosos varias veces durante el proceso de identificación y, si es así, si que afectó a la fiabilidad de la identificación.
- A "showup" es un proceso en el que el acusado era la única persona que aparece al testigo en ese momento. A pesar de que este procedimiento es sugerente en la naturaleza, a veces es necesario para la policía para llevar a cabo una "showup" o uno-a-un procedimiento de identificación. Aunque los beneficios de una memoria fresca pueden equilibrar el riesgo de sugerencia indebida, showups realizadas más de dos horas después de un evento presentan un mayor riesgo de error en la identificación. Además, los agentes de policía deben instruir a los testigos que la persona que está a punto de ver puede o no puede ser la persona que cometió el delito y que no deben sentirse obligados a hacer una identificación. Para determinar si la identificación es fiable o el resultado de un procedimiento excesivamente sugerente, se debe considerar la cantidad de tiempo transcurrido después de la última testigo vio al autor, si las instrucciones apropiadas fueron dadas a los testigos y todas las demás circunstancias de la showup.
- Un administrador de formación que sabe qué foto en el cartel o de la persona es el sospechoso puede intencionalmente o no transmitir ese conocimiento a la testigo. Esto aumenta la probabilidad de que el testigo identificó al sospechoso, incluso si el sospechoso es inocente. Por esa razón, siempre que sea factible, las alineaciones en vivo y matrices fotográficas estarán a cargo de un funcionario que no conoce la identidad del sospechoso.
- Debe tener en cuenta lo que fue o lo que no se dice que el testigo antes de ver una serie de fotos. Procedimientos de identificación deben comenzar con las instrucciones a los testigos que el autor puede o no puede estar en la matriz y que el testigo no debe sentirse obligado a hacer una identificación. La omisión de estas instrucciones puede aumentar el riesgo de error en la identificación. Si usted encuentra que la policía [sí / no le] dio esta instrucción al testigo, puede tener este factor en cuenta al evaluar las pruebas de identificación.
- Comentarios ocurre cuando los agentes de policía, o testigos de un evento que no son agentes del orden, de la señal de los testigos que identificaron correctamente al sospechoso.Esa confirmación puede reducir dudas y generar o producir una falsa sensación de confianza en un testigo. Esta información también puede aumentar falsamente el recuerdo de un testigo de la calidad de su visión de un evento. Es para usted para determinar si es o no el recuerdo de un testigo en este caso se vio afectado por los comentarios o si el recuerdo en vez refleja la percepción exacta del testigo del acontecimiento.
Busque los tribunales de todo el país a seguir el ejemplo de Nueva Jersey sobre este importante tema. Un sistema de justicia penal justo y equilibrado no sólo condena al culpable, sino que borra los inocentes. Estos acontecimientos son un paso más hacia esa meta.
Aquí la Nota y Fuente Original: